Altro

    Dove sono le prove che le ricerche su animali beneficino gli esseri umani?

    È quasi impossibile fare affidamento sulla maggior parte degli studi condotti su animali e riuscire a prevedere, in questo modo, i risultati che si avranno sull’essere umano.

    Le meraviglie della tossicogenomica

    Nell’articolo precedente abbiamo trattato il tema dei metodi alternativi al modello animale. Abbiamo chiarito come andrebbero meglio definiti metodi sostitutivi, in quanto...

    Uso di metodi alternativi alla sperimentazione animale: quali le possibilità per il futuro?

    Il resoconto dell'OpenDay delle 3Rs (Refinement, Reduction, Replacement) svoltosi il 31 ottobre 2018 all'Università Bicocca di Milano.

    Come la ricerca confeziona i risultati per dimostrare ciò che vuole

    Come mai quando si ricorre a colture in vitro si fa uso di cellule animali anziché umane, che porterebbero a risultati più sicuri e più attendibili?

    La stabulazione all’interno del modello animale

    L'animale stabulato non può costituire un modello affidabile: per questo la stabulazione ha in sé il seme della fallacia e della inaffidabilità scientifica.

    Questo aspetto è stato messo in evidenza perfettamente nell’articolo (di cui abbiamo ampiamente parlato in precedenza qualche mese fa) pubblicato nel 2013 su PNAS ( Proceedings of the National Academy of Sciences) dal titolo “Crolla il valore scientifico del topo”.

    Questo studio ha evidenziato, senza ombra di dubbio, come il topo, così come qualsiasi altro animale, attiva o silenzia geni diversi, in risposta ad un preciso stato infiammatorio, e in risposta ad uno stato patologico e, nello studio in questione, si trattava di sepsi, traumi e ustioni. La maniera diversa di comportamento tra topo e uomo, e il fatto che si mettano in funzione meccanismi di attivazione e inattivazione di geni diversi è indubbiamente legato alla diversità di specie di appartenenza. L’interazione del DNA con l’ambiente, provoca conseguenze diverse fra specie diverse, molto spesso anche nell’ambito di una stessa specie per razze diverse e questo è frutto di un meccanismo evolutivo/adattativo sviluppatosi nei secoli, figuriamoci estrapolare dati da una specie per far riferimento a specie diverse!

    Ritornando alla dottoressa Pandora Pound e colleghi a conclusione dello studio del 2014 affermano: «Se la ricerca condotta sugli animali continua a non essere in grado di prevedere gli effetti negli esseri umani, il continuo consenso pubblico e il finanziamento alla ricerca preclinica su animali sembrano fuori luogo».

    Sarebbe molto meglio che i fondi per la ricerca, piuttosto che alla ricerca di base, condotta su animali, fossero indirizzati alla ricerca clinica, condotta sull’uomo, con un maggior ritorno di investimenti e di efficacia sulla cura del paziente. Nonché l’incentivazione di metodiche precliniche che fa uso di tecniche innovative, validate e che non utilizza animali. A questo bisogna aggiungere che oramai è tempo di soppiantare un modello di approccio alla salute e alla malattia che si è dimostrato fallimentare, perché basato solo su farmaci e terapie medico-chirurgiche. Diventa imperativo affrontare il problema delle malattie croniche, che oggi ha oramai assunto un andamento pandemico, nel solo modo possibile e unico rimedio veramente efficace: la Prevenzione Primaria.

    A conclusione le parole di un grande uomo che io considero un vero Maestro, tratte dal suo libro “Cancro: un male evitabile. Come combattere una strage inutile”, mi riferisco al professor Gianni Tamino, autorevole esperto nel campo dell’antivivisezionismo scientifico, componente del Comitato scientifico nazionale di ISDE (International Society of Doctors for the Environment): «Comunque in una società sostenibile la priorità dell’intervento deve essere rivolta alla prevenzione delle cause delle malattie, agendo sulle alterazioni dell’ambiente di vita e potenziando le difese dell’organismo. Tuttavia ciò non impedirà totalmente il sorgere delle malattie, che comunque dovranno essere curate, agendo soprattutto sulle cause, senza provocare nuove alterazioni nella salute del paziente e, soprattutto, senza considerare solo la malattia, ignorando il malato, come avviene in conseguenza della logica vivisettoria. In questo caso ci troveremo di fronte al rischio di trasformare un soggetto vivente, anche se malato, in un oggetto di studio, facilmente trasformabile in un oggetto morto, anche se tenuto artificialmente in vita».

    Dott. Maria Concetta Digiacomo
    Presidente O.S.A. - Oltre la Sperimentazione Animale

    Il caso del pitbull Rocky e l’importanza dello smartphone

    Ciascuno di noi può trasformarsi in investigatore, raccogliendo elementi di prova utili anche per supportare la magistratura e fare giustizia.

    Attenti al cane: obbligo o precauzione?

    Il cartello serve a mettere in guarda i terzi: se questi entrano senza autorizzazione, il proprietario non risponde dell'eventuale aggressione.

    Il paradosso della fauna selvatica ferita

    I centri di recupero sono in condizioni disperate a causa della mancanza di finanziamenti ma nessuno ne parla e sembra volersene occupare.

    “La rivoluzione nel piatto”, di Sabrina Giannini

    La Giannini non fa sconti e resta diretta come è sempre stata nei suoi lunghi anni di denuncia giornalistica. Ed. Sperling & Kupfer, 204 pagine.

    L’eterno problema dei danni cagionati da fauna selvatica: nuovo orientamento della Cassazione

    Un nuovo orientamento della Cassazione interviene su un tema complesso, cercando un bilanciamento di interessi tra dottrina e giurisprudenza.

    “Giustizia Selvaggia”, di Mark Bekoff e Jessica Pierce

    Una guida preziosa per comprendere quanto il mondo misterioso degli animali sia più vicino a noi di quanto possiamo immaginare.

    Newsletter

    Newsletter

    Send this to a friend